PARIS (NOVOpress) – La préfecture de police de Paris vient d’interdire aujourd’hui l’ »Apéro saucisson-pinard » prévu à la Goutte d’Or vendredi 18 pour le 70em anniversaire de l’ »Appel du 18 juin » du Général de Gaulle.
L’interdiction n’a pas été envoyée formellement aux organisateurs mais à été diffusée à la presse. Procédé « étrange » comme si un magistrat informait la presse d’une condamnation alors que le prévenu n’est pas encore au courant.
Novopress a pu savoir que les organisateurs ne baissent pas les bras et prévoient de faire un référé liberté contre cette décision.
INADMISSIBLE
INTOLÉRABLE
RÉVOLTANT
RACISTE
ANTI BLANC
ANTI FRANÇAIS
INSULTANT
IL FAUT SE MOBILISER CONTRE CETTE DÉCISION.
VIVEMENT LA RÉVOLUTION POUR NETTOYER TOUTE CETTE CRASSE.
mardi 15 juin 2010
lundi 14 juin 2010
Soutien à la résistante de la Goutte d’or
Ivan Rioufol, du Figaro : « Soutien à la résistante de la Goutte d’or »
A-t-on le droit de s’inquiéter de l’islamisation de certaines banlieues, voire désormais de certains quartiers de Paris ? Alors que ces phénomènes répétés de substitution de population créent des territoires de plus en plus refermés sur eux-mêmes, le politiquement correct persiste à diaboliser ceux qui s’émeuvent de ce communautarisme, qui affiche ses différences et ses règles. Une partie du 18 è arrondissement de Paris (la Goutte d’Or) est ainsi devenu méconnaissable, les prières du vendredi bloquant même certaines rues à la libre circulation Or, si les beaux esprits ne trouvent pas convenable de voir d’éventuelles provocations dans ces débordements religieux, ils s’empressent ces jours-ci de dénoncer l’initiative d’une habitante du quartier qui, se disant non politisée, a décidé d’organiser vendredi, en hommage à l’appel à la résistance du 18 juin, un « apéritif géant saucisson et pinard », un brin parigot. (lire la suite)(source novopress)
Enfin un sursaut de lucidité.
Enfin des journalistes (dignes de ce nom) dénoncent ce qui doit être combattu et n'hésitent pas à s'engager dans une démarche citoyenne.
Nous trouvons ici, le sens du mot journaliste, et surtout le fondement de l'engagement de celui qui est la pour informer et dire à la face du monde libre les vérités que les politiques nous cachent.
A-t-on le droit de s’inquiéter de l’islamisation de certaines banlieues, voire désormais de certains quartiers de Paris ? Alors que ces phénomènes répétés de substitution de population créent des territoires de plus en plus refermés sur eux-mêmes, le politiquement correct persiste à diaboliser ceux qui s’émeuvent de ce communautarisme, qui affiche ses différences et ses règles. Une partie du 18 è arrondissement de Paris (la Goutte d’Or) est ainsi devenu méconnaissable, les prières du vendredi bloquant même certaines rues à la libre circulation Or, si les beaux esprits ne trouvent pas convenable de voir d’éventuelles provocations dans ces débordements religieux, ils s’empressent ces jours-ci de dénoncer l’initiative d’une habitante du quartier qui, se disant non politisée, a décidé d’organiser vendredi, en hommage à l’appel à la résistance du 18 juin, un « apéritif géant saucisson et pinard », un brin parigot. (lire la suite)(source novopress)
Enfin un sursaut de lucidité.
Enfin des journalistes (dignes de ce nom) dénoncent ce qui doit être combattu et n'hésitent pas à s'engager dans une démarche citoyenne.
Nous trouvons ici, le sens du mot journaliste, et surtout le fondement de l'engagement de celui qui est la pour informer et dire à la face du monde libre les vérités que les politiques nous cachent.
SOS Racisme et un fondateur du FN unis contre l’apéro géant
Le premier à sortir son flingue est SOS-Racisme, dans un communiqué grotesque (1). Rien que le titre vaut son pesant de totalitarisme : « Il faut interdire « Apéro géant Saucisson et pinard à la Goutte d’Or » ». Bigre ! Voilà que les « potes » de Dominique Sopo voudraient « interdire » le fait de consommer charcuteries et bon vin au pied de la butte Montmartre ? Mais quelle mouche « halal » les a donc piquées ? Lisons donc leur étrange fatwa (source novopress). lire la suite
Nous vivons dans un bien étrange monde, ou les extrémistes sont protégés par des groupuscules se faisant appeler "associations" et ou les citoyens deviennent otages des politiques qui ne cherchent que le bulletin de vote.
Le plus pitoyable dans cette affaire, c'est ce FN moribond qui cherche quelques légitimités dans les votes (qu'il croit) des immigrés.
Il est certain que tout a une fin, et ce système aussi.
vendredi 4 juin 2010
LA LOI, ON S'EN TAPE
Laxisme : le PV pour port de burqa au volant annulé
Posted: 04 Jun 2010 03:42 AM PDT
04/06/10 – 12h40
LOUVROIL (NOVOpress) – Les rodomontades « anti-burqa » semblent réservées aux discours à visées électoralistes.
Dans les faits, l’administration ne voulant pas « faire de vagues », ni risquer d’accroître les frictions avec les islamistes de France, le profil bas et le laxisme sont toujours de rigueur.
Ainsi, une jeune femme du Nord portant le « niqab » au volant qui avait écopé d’une amende de 35 € a vu jeudi soir son PV classé sans suite par une décision du procureur de la République d’Avesnes-sur-Helpe.
La décision prétend se baser sur un motif « strictement juridique », à savoir que les motards n’ont pas invoqué le bon article du Code de la route pour justifier leur PV. Mais ce classement semble surtout un bon moyen de mettre un terme à la polémique qui commençait à enfler autour de cette « affaire ».
Son époux, un commerçant algérien, s’était montré « surpris » par cette amende. « Je ne comprends pas pourquoi on ne la laisse pas tranquille, c’est son choix de porter le niqab. Cela ne l’a pas empêchée de décrocher récemment son bac », confie-t-il, donnant au passage une indication sur le fort jeune âge de son épouse.
[cc] Novopress.info, 2010, Dépêches libres de copie et diffusion sous réserve de mention de la source d’origine
[http://fr.novopress.info]
Dorénavant, vous pouvez tout faire au volant.
Vous pouvez bouffer, fumer, téléphoner bref faire ce que vous vulez.
Plus de sanction.
C'est beau ce pays.
Posted: 04 Jun 2010 03:42 AM PDT
04/06/10 – 12h40
LOUVROIL (NOVOpress) – Les rodomontades « anti-burqa » semblent réservées aux discours à visées électoralistes.
Dans les faits, l’administration ne voulant pas « faire de vagues », ni risquer d’accroître les frictions avec les islamistes de France, le profil bas et le laxisme sont toujours de rigueur.
Ainsi, une jeune femme du Nord portant le « niqab » au volant qui avait écopé d’une amende de 35 € a vu jeudi soir son PV classé sans suite par une décision du procureur de la République d’Avesnes-sur-Helpe.
La décision prétend se baser sur un motif « strictement juridique », à savoir que les motards n’ont pas invoqué le bon article du Code de la route pour justifier leur PV. Mais ce classement semble surtout un bon moyen de mettre un terme à la polémique qui commençait à enfler autour de cette « affaire ».
Son époux, un commerçant algérien, s’était montré « surpris » par cette amende. « Je ne comprends pas pourquoi on ne la laisse pas tranquille, c’est son choix de porter le niqab. Cela ne l’a pas empêchée de décrocher récemment son bac », confie-t-il, donnant au passage une indication sur le fort jeune âge de son épouse.
[cc] Novopress.info, 2010, Dépêches libres de copie et diffusion sous réserve de mention de la source d’origine
[http://fr.novopress.info]
Dorénavant, vous pouvez tout faire au volant.
Vous pouvez bouffer, fumer, téléphoner bref faire ce que vous vulez.
Plus de sanction.
C'est beau ce pays.
VOILA POURQUOI
Le : 28 Mai 2010
Immigration: pourquoi le patronat en veut toujours plus
Parce que l'immigration permet de payer les salariés toujours moins. C'est ce que dit un rapport du très sérieux et très officiel Conseil d'analyse économique, intitulé «Immigration, qualifications et marché du travail». Les blogueurs du Vrai débat l'ont décrypté. Instructif.
On se souvient du président Pompidou avouant peu avant sa mort qu’il avait ouvert les vannes de l’immigration en France à la demande des grands patrons, désireux de pouvoir bénéficier d’une main d’oeuvre nombreuse, docile et bon marché, d’une réserve quasi inépuisable à même de réduire les ardeurs revendicatrices des travailleurs français souvent organisés.
Quarante ans plus tard, rien ne semble avoir changé. Au contraire, les appels à l’immigration viennent toujours du même côté, et toujours pour les mêmes raisons. Seule différence : les secteurs économiques concernés sont désormais plus nombreux, dépassant le cercle du BTP ou de la restauration pour atteindre des professions autrefois épargnées telles que les ingénieurs ou les informaticiens
Ainsi, les rapports de la Commission européenne, du Medef ou du Business Europe (le Medef européen) n’ont eu de cesse depuis plusieurs décennies d’en appeler à toujours plus d’immigration. En 2008, le célèbre rapport Attali, commandé par Nicolas Sarkozy, dressait un tableau de plus de 300 mesures d’inspiration très libérale, parmi lesquelles une accélération de l’immigration. C’est d’ailleurs cette pente que suit le président de la République depuis son élection, à travers ce qu’il a nommé «l’immigration choisie» .
L’immigration souhaitée par le grand patronat pour faire pression à la baisse sur les salaires, voilà en résumé l’explication souvent avancée. Pour la première fois, un rapport « officiel », que nous avons décortiqué, confirme cette intuition.
Il date de 2009, et émane du Conseil d’Analyse Economique (CAE). Le CAE est un organe placé auprès du Premier ministre, peu réputé pour son caractère subversif dans la mesure où il regroupe tout le gratin des économistes français « officiels », ceux que les télévisions et les journaux acceptent de recevoir.
Vous allez le constater, la démonstration est sans appel.
Elle explique d’abord qu’en économie, la notion de « pénurie » de main d’oeuvre dans un secteur d’activité donné n’a pas de sens en période de chômage. C’est pourtant systématiquement ce facteur qui est mis en avant pour justifier le recours à l’immigration : le bâtiment peine à recruter tant de dizaines de milliers de travailleurs en France, il faut donc aller chercher la main d’œuvre ailleurs, entend-on souvent.
« Du point de vue de la science économique, la notion de pénurie n’est pas évidente » nous dit ce rapport, ajoutant que le « fait que certains natifs rejettent certains types d’emplois peut simplement signifier que les travailleurs ont de meilleures opportunités que d’occuper ces emplois, et donc que les salaires correspondants devraient augmenter pour qu’ils soient pourvus » (page 45).
Autrement dit, une pénurie de main d’oeuvre se forme lorsqu’un secteur n’offre pas les salaires jugés suffisants pour devenir attractif. Poursuivons le raisonnement, et alors on comprend qu’au lieu d’augmenter les salaires, le patronat a tout intérêt à créer une pénurie, qu’il comblera en allant chercher ailleurs une main d’oeuvre prête à accepter des salaires plus faibles.
C’est la conclusion à laquelle le rapport parvient sans ambiguïté : « Dans le cas du marché du travail, cela signifie qu’à la place de l’immigration des années soixante on aurait pu envisager une hausse du salaire des moins qualifiés » (page 46).
Le rapport du Conseil d’Analyse Economique recense également une série d’études françaises et étrangères qui ont tenté de chiffrer l’impact de l’immigration sur les salaires : « Atlonji et Card [deux économistes] trouvent qu’une hausse de la proportion d’immigrés d’un point de pourcentage réduit le salaire de 1,2% » (page 37)
« Hunt [une autre économiste] trouve qu’une hausse de la proportion de rapatriés d’un point de pourcentage a réduit le salaire d’environ 0,8% » (page 37).
Concernant les Etats-Unis, « Borjas [un économiste] conclut son étude en affirmant qu’entre 1980 et 2000, l’immigration aurait accueilli l’offre de travail d’environ 11%, ce qui aurait réduit le salaire des natifs d’environ 3,2%, et que cette réduction frappe la plupart des catégories d’expérience et d’éducation, mais de manière inégale » (page 38).
Voilà des éléments qui devraient éclairer le débat public sur l’immigration. Il est regrettable que dans notre pays une chape de plomb irrationnelle rende toute discussion sur ce sujet quasiment impossible, ce qui a le précieux avantage de permettre aux gouvernements de gauche comme de droite de continuer à mener la même politique favorable aux desiderata du grand patronat.(Source Marianne2)
Voila pourquoi le combat ne sera pas seulement une bataille contre l'immigration et tout ce que cela comporte aujourd'hui, mais bien une guerre.
Quand vous comprenez que, finalement, l'immigration permet à certains de s'enrichir au détriment de ceux qui souffrent de l'injustice basée sur la volonté de conserver et de promouvoir le clivage -je dirais même la haine- entre communautés, vous serez alors certain qu'il faudra bien plus qu'une simple prise de conscience pour faire changer ce processus.
Il leur faudra à un moment rendre des comptes, mais peut être seront ils déjà exilés.
Immigration: pourquoi le patronat en veut toujours plus
Parce que l'immigration permet de payer les salariés toujours moins. C'est ce que dit un rapport du très sérieux et très officiel Conseil d'analyse économique, intitulé «Immigration, qualifications et marché du travail». Les blogueurs du Vrai débat l'ont décrypté. Instructif.
On se souvient du président Pompidou avouant peu avant sa mort qu’il avait ouvert les vannes de l’immigration en France à la demande des grands patrons, désireux de pouvoir bénéficier d’une main d’oeuvre nombreuse, docile et bon marché, d’une réserve quasi inépuisable à même de réduire les ardeurs revendicatrices des travailleurs français souvent organisés.
Quarante ans plus tard, rien ne semble avoir changé. Au contraire, les appels à l’immigration viennent toujours du même côté, et toujours pour les mêmes raisons. Seule différence : les secteurs économiques concernés sont désormais plus nombreux, dépassant le cercle du BTP ou de la restauration pour atteindre des professions autrefois épargnées telles que les ingénieurs ou les informaticiens
Ainsi, les rapports de la Commission européenne, du Medef ou du Business Europe (le Medef européen) n’ont eu de cesse depuis plusieurs décennies d’en appeler à toujours plus d’immigration. En 2008, le célèbre rapport Attali, commandé par Nicolas Sarkozy, dressait un tableau de plus de 300 mesures d’inspiration très libérale, parmi lesquelles une accélération de l’immigration. C’est d’ailleurs cette pente que suit le président de la République depuis son élection, à travers ce qu’il a nommé «l’immigration choisie» .
L’immigration souhaitée par le grand patronat pour faire pression à la baisse sur les salaires, voilà en résumé l’explication souvent avancée. Pour la première fois, un rapport « officiel », que nous avons décortiqué, confirme cette intuition.
Il date de 2009, et émane du Conseil d’Analyse Economique (CAE). Le CAE est un organe placé auprès du Premier ministre, peu réputé pour son caractère subversif dans la mesure où il regroupe tout le gratin des économistes français « officiels », ceux que les télévisions et les journaux acceptent de recevoir.
Vous allez le constater, la démonstration est sans appel.
Elle explique d’abord qu’en économie, la notion de « pénurie » de main d’oeuvre dans un secteur d’activité donné n’a pas de sens en période de chômage. C’est pourtant systématiquement ce facteur qui est mis en avant pour justifier le recours à l’immigration : le bâtiment peine à recruter tant de dizaines de milliers de travailleurs en France, il faut donc aller chercher la main d’œuvre ailleurs, entend-on souvent.
« Du point de vue de la science économique, la notion de pénurie n’est pas évidente » nous dit ce rapport, ajoutant que le « fait que certains natifs rejettent certains types d’emplois peut simplement signifier que les travailleurs ont de meilleures opportunités que d’occuper ces emplois, et donc que les salaires correspondants devraient augmenter pour qu’ils soient pourvus » (page 45).
Autrement dit, une pénurie de main d’oeuvre se forme lorsqu’un secteur n’offre pas les salaires jugés suffisants pour devenir attractif. Poursuivons le raisonnement, et alors on comprend qu’au lieu d’augmenter les salaires, le patronat a tout intérêt à créer une pénurie, qu’il comblera en allant chercher ailleurs une main d’oeuvre prête à accepter des salaires plus faibles.
C’est la conclusion à laquelle le rapport parvient sans ambiguïté : « Dans le cas du marché du travail, cela signifie qu’à la place de l’immigration des années soixante on aurait pu envisager une hausse du salaire des moins qualifiés » (page 46).
Le rapport du Conseil d’Analyse Economique recense également une série d’études françaises et étrangères qui ont tenté de chiffrer l’impact de l’immigration sur les salaires : « Atlonji et Card [deux économistes] trouvent qu’une hausse de la proportion d’immigrés d’un point de pourcentage réduit le salaire de 1,2% » (page 37)
« Hunt [une autre économiste] trouve qu’une hausse de la proportion de rapatriés d’un point de pourcentage a réduit le salaire d’environ 0,8% » (page 37).
Concernant les Etats-Unis, « Borjas [un économiste] conclut son étude en affirmant qu’entre 1980 et 2000, l’immigration aurait accueilli l’offre de travail d’environ 11%, ce qui aurait réduit le salaire des natifs d’environ 3,2%, et que cette réduction frappe la plupart des catégories d’expérience et d’éducation, mais de manière inégale » (page 38).
Voilà des éléments qui devraient éclairer le débat public sur l’immigration. Il est regrettable que dans notre pays une chape de plomb irrationnelle rende toute discussion sur ce sujet quasiment impossible, ce qui a le précieux avantage de permettre aux gouvernements de gauche comme de droite de continuer à mener la même politique favorable aux desiderata du grand patronat.(Source Marianne2)
Voila pourquoi le combat ne sera pas seulement une bataille contre l'immigration et tout ce que cela comporte aujourd'hui, mais bien une guerre.
Quand vous comprenez que, finalement, l'immigration permet à certains de s'enrichir au détriment de ceux qui souffrent de l'injustice basée sur la volonté de conserver et de promouvoir le clivage -je dirais même la haine- entre communautés, vous serez alors certain qu'il faudra bien plus qu'une simple prise de conscience pour faire changer ce processus.
Il leur faudra à un moment rendre des comptes, mais peut être seront ils déjà exilés.
LE SILENCE DES VAUTOURS......
Turquie : un nouveau prélat catholique assassiné
Posted: 03 Jun 2010 07:24 AM PDT
03/06/2010 – 16h30
ANKARA (NOVOpress) – Le chemin de croix des chrétiens continue en Turquie. Le Vatican se déclare « consterné » par le meurtre aujourd’hui de Monseigneur Luigi Padovese (photo), vicaire apostolique d’Anatolie et président de la Conférence épiscopale turque (CET). Le prélat catholique italien, âgé de 63 ans, a été massacré au couteau par un homme dans le jardin de sa maison d’été située à Karaagac, site balnéaire dans la banlieue d’Iskenderun.
Il y a quelques jours, Luigi Padovese avait eu la joie d’annoncer que les pèlerins chrétiens n’allaient plus être obligés de déclarer aux autorités turques leur volonté de célébrer la messe dans l’église St-Paul à Tarse, transformée en musée. Des cardinaux et évêques de nombreux pays avaient appelé le gouvernement turc à ouvrir à nouveau l’église dédiée à l’apôtre Paul afin d’y organiser des célébrations.
Les religieux chrétiens subissent de nombreuses persécutions en Turquie, pays musulman qui aspire à intégrer l’Union européenne (http://fr.novopress.info/58096/jacques-chirac-fait-du-gringue-a-la-turquie/). Le 5 février 2006, un prêtre catholique, lui aussi italien, Andrea Santoro, 61 ans, avait été assassiné par balles dans la ville de Trabzon (nord-est, sur la mer Noire).
Source Novopress.info, 2010, Dépêches libres de copie et diffusion sous réserve de mention de la source d’origine
[http://fr.novopress.info]
Voila une fois de plus nos médias sclérosés et politiquement corrects ne font pas état de cet assassinat raciste.
Il est affligeant de voire cette presse incapable de se battre pour ce qu'elle dénonce si souvent au nom des grands principes : la liberté de la presse.
Il faut rappeler à ces journalisteux, que dans le monde, des hommes et des femmes de presse perdent la vie pour avoir dénoncé la vérité.
La vérité n'est pas de gauche.
La vérité c'est, aussi, le Darfour....
La vérité c'est le racisme ordinaire anti Français et anti blanc.
Il faut être sérieusement hypocrite pour ne pas admettre ces faits.
La presse serait-elle absolument et irrémédiablement bobo, ou la presse ne serait elle plus qu'un instrument des gouvernants?
Messieurs les journalistes, arrêtez d'êtres offusqués devant les répressions contre la presse libre.
A quoi servent vos manifestations?
Vous n'êtes plus crédibles.
Un ancien lecteur.
Posted: 03 Jun 2010 07:24 AM PDT
03/06/2010 – 16h30
ANKARA (NOVOpress) – Le chemin de croix des chrétiens continue en Turquie. Le Vatican se déclare « consterné » par le meurtre aujourd’hui de Monseigneur Luigi Padovese (photo), vicaire apostolique d’Anatolie et président de la Conférence épiscopale turque (CET). Le prélat catholique italien, âgé de 63 ans, a été massacré au couteau par un homme dans le jardin de sa maison d’été située à Karaagac, site balnéaire dans la banlieue d’Iskenderun.
Il y a quelques jours, Luigi Padovese avait eu la joie d’annoncer que les pèlerins chrétiens n’allaient plus être obligés de déclarer aux autorités turques leur volonté de célébrer la messe dans l’église St-Paul à Tarse, transformée en musée. Des cardinaux et évêques de nombreux pays avaient appelé le gouvernement turc à ouvrir à nouveau l’église dédiée à l’apôtre Paul afin d’y organiser des célébrations.
Les religieux chrétiens subissent de nombreuses persécutions en Turquie, pays musulman qui aspire à intégrer l’Union européenne (http://fr.novopress.info/58096/jacques-chirac-fait-du-gringue-a-la-turquie/). Le 5 février 2006, un prêtre catholique, lui aussi italien, Andrea Santoro, 61 ans, avait été assassiné par balles dans la ville de Trabzon (nord-est, sur la mer Noire).
Source Novopress.info, 2010, Dépêches libres de copie et diffusion sous réserve de mention de la source d’origine
[http://fr.novopress.info]
Voila une fois de plus nos médias sclérosés et politiquement corrects ne font pas état de cet assassinat raciste.
Il est affligeant de voire cette presse incapable de se battre pour ce qu'elle dénonce si souvent au nom des grands principes : la liberté de la presse.
Il faut rappeler à ces journalisteux, que dans le monde, des hommes et des femmes de presse perdent la vie pour avoir dénoncé la vérité.
La vérité n'est pas de gauche.
La vérité c'est, aussi, le Darfour....
La vérité c'est le racisme ordinaire anti Français et anti blanc.
Il faut être sérieusement hypocrite pour ne pas admettre ces faits.
La presse serait-elle absolument et irrémédiablement bobo, ou la presse ne serait elle plus qu'un instrument des gouvernants?
Messieurs les journalistes, arrêtez d'êtres offusqués devant les répressions contre la presse libre.
A quoi servent vos manifestations?
Vous n'êtes plus crédibles.
Un ancien lecteur.
APERO SAUCISSON ET PINARD A LA GOUTTE D'OR
APÉRO GÉANT LE VENDREDI 18 JUIN A 19H00 A LA GOUTTE D'OR
Le lieu exact sera communiqué prochainement sur le site de BLOC IDENTITAIRE et sur Faceboock.
VENEZ NOMBREUX
Aujourd'hui 4 juin, 1500 personnes sont inscrites
Le lieu exact sera communiqué prochainement sur le site de BLOC IDENTITAIRE et sur Faceboock.
VENEZ NOMBREUX
Aujourd'hui 4 juin, 1500 personnes sont inscrites
Inscription à :
Articles (Atom)